W uchwale SN z 21 lutego 2008 roku, o sygn. III CZP 144\/07, S\u0105d Najwy\u017cszy rozwa\u017cy\u0142, czy odpowiedzialno\u015b\u0107 z tytu\u0142u zaspokojenia roszcze\u0144 wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciela, kt\u00f3ry dokona\u0142 nak\u0142ad\u00f3w na rzecz wsp\u00f3ln\u0105, ponosz\u0105 osoby b\u0119d\u0105ce wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami rzeczy w chwili orzekania o odpowiedzialno\u015bci z tego tytu\u0142u, czy te\u017c osoby b\u0119d\u0105ce wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami w czasie, kiedy dany nak\u0142ad zosta\u0142 dokonany.<\/p>\n\n\n\n
Po\u017cytki i inne przychody z rzeczy wsp\u00f3lnej przypadaj\u0105 wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielom w stosunku do wielko\u015bci udzia\u0142\u00f3w. W takim samym stosunku wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciele ponosz\u0105 wydatki i ci\u0119\u017cary zwi\u0105zane z rzecz\u0105 wsp\u00f3ln\u0105. Artyku\u0142 207. Kodeksu cywilnego okre\u015blaj\u0105cy zasady udzia\u0142u w wydatkach i przychodach wniesionych do maj\u0105tku wsp\u00f3lnego przez wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli nie okre\u015bla jednak jednoznacznie, czy dotyczy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli w czasie orzekania czy w chwili dokonania nak\u0142adu. Z tego wzgl\u0119du konieczne by\u0142o rozwianie w\u0105tpliwo\u015bci interpretacyjnych przez S\u0105d Najwy\u017cszy.<\/p>\n\n\n\n
SN wskaza\u0142, \u017ce roszczenie o zwrot warto\u015bci nak\u0142ad\u00f3w poniesionych przez jednego ze wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli na rzecz wsp\u00f3ln\u0105 przys\u0142uguje przeciwko osobom, kt\u00f3re by\u0142y wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami w czasie dokonywania tych nak\u0142ad\u00f3w. Zdaniem s\u0105du przepisy kodeksu wskazuj\u0105, \u017ce roszczenie o zwrot odpowiedniej cz\u0119\u015bci wydatk\u00f3w jest roszczeniem wzgl\u0119dnym, czyli powstaj\u0105cym i realizowanym w stosunkach mi\u0119dzy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielem, kt\u00f3ry poni\u00f3s\u0142 wydatki i podmiotem, kt\u00f3ry w chwili ich poniesienia by\u0142 obowi\u0105zany do zap\u0142aty odpowiedniej cz\u0119\u015bci wydatk\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Najwy\u017cszy zastanowi\u0142 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c, czy mo\u017ce mie\u0107 znaczenie fakt, i\u017c aktualny wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciel rzeczy zobowi\u0105zany do zwrotu warto\u015bci nak\u0142ad\u00f3w naby\u0142 udzia\u0142 we wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci na podstawie umowy o charakterze nieodp\u0142atnym. W przedmiotowej sprawie bowiem wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciele zbyli swoje udzia\u0142y w formie darowizny. Zdaniem SN nieodp\u0142atno\u015b\u0107 czynno\u015bci nabycia udzia\u0142u we wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci nie b\u0119dzie mia\u0142a znaczenia. Z art. 207 Kodeksu cywilnego nie wynika bowiem, by ustawodawca wi\u0105za\u0142 modyfikacj\u0119 regu\u0142 rozlicze\u0144 mi\u0119dzy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami z nieodp\u0142atnym charakterem nabycia udzia\u0142u.<\/p>\n\n\n\n
Nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119, \u017ce wcze\u015bniejsze orzecznictwo s\u0105d\u00f3w by\u0142o odmienne. Jednak\u017ce od 2008 roku s\u0105dy jednolicie orzekaj\u0105, i\u017c roszczenie o zwrot warto\u015bci nak\u0142ad\u00f3w poniesionych przez jednego ze wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli na rzecz wsp\u00f3ln\u0105 przys\u0142uguje przeciwko osobom, kt\u00f3re by\u0142y wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami w czasie dokonywania tych nak\u0142ad\u00f3w, r\u00f3wnie\u017c wtedy, gdy osoby te zby\u0142y swoje udzia\u0142y nieodp\u0142atnie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W uchwale SN z 21 lutego 2008 roku, o sygn. III CZP 144\/07, S\u0105d Najwy\u017cszy rozwa\u017cy\u0142, czy odpowiedzialno\u015b\u0107 z tytu\u0142u zaspokojenia roszcze\u0144 wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bciciela, kt\u00f3ry dokona\u0142 nak\u0142ad\u00f3w na rzecz wsp\u00f3ln\u0105, ponosz\u0105 osoby b\u0119d\u0105ce wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami rzeczy w chwili orzekania o odpowiedzialno\u015bci z tego tytu\u0142u, czy te\u017c osoby b\u0119d\u0105ce wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami w czasie, kiedy dany nak\u0142ad zosta\u0142 dokonany. Po\u017cytki i inne […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[59,41,102,105],"class_list":["post-350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl","tag-orzecznictwo","tag-rozliczenie","tag-wydatki","tag-zwrot-nakladow"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=350"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":351,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350\/revisions\/351"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}