<\/p>\n\n\n\n
W sprawie o sygn. I Ns 285\/24 S\u0105d Rejonowy w Gi\u017cycku rozpatrywa\u0142 spraw\u0119 dotycz\u0105c\u0105 zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci mi\u0119dzy stronami post\u0119powania.<\/p>\n\n\n\n
Zgodnie z art. 195 Kodeksu Cywilnego wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015b\u0107 mo\u017ce przys\u0142ugiwa\u0107 niepodzielnie kilku osobom. Czynno\u015b\u0107 zwi\u0105zana ze zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci mo\u017ce wyst\u0105pi\u0107 na \u017c\u0105danie ka\u017cdego ze wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli.<\/p>\n\n\n\n
Warto zaznaczy\u0107, i\u017c przy zniesieniu wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci istotna okazuje si\u0119 by\u0107 wsp\u00f3\u0142praca stron post\u0119powania, gdy\u017c w rozpatrywanej sprawie, ju\u017c sami zainteresowani ustalili dogodny mi\u0119dzy sob\u0105 podzia\u0142. Tak naprawd\u0119, ka\u017cdy ze wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli ma prawo do zaprezentowania w\u0142asnego rozwi\u0105zania, natomiast nie ma gwarancji, i\u017c dane stanowisko zostanie przez S\u0105d oraz pozosta\u0142ych uczestnik\u00f3w post\u0119powania uwzgl\u0119dnione.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d w uzasadnieniu postanowienia ko\u0144cz\u0105cego podkre\u015bli\u0142, i\u017c mimo braku formalnej zgody, strony de facto uzgodni\u0142y spos\u00f3b zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci, co umo\u017cliwi\u0142o wydanie orzeczenia na podstawie art. 210 Kodeksu Cywilnego. Mianowicie, Wnioskodawczyni mia\u0142a otrzyma\u0107 \u00bd udzia\u0142u we wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci, a pozosta\u0142a \u00bd mia\u0142a przypa\u015b\u0107 uczestnikom post\u0119powania na prawach wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej.<\/p>\n\n\n\n
Kompetencje S\u0105du co do rozpatrywania spraw zwi\u0105zanych ze zniesieniem wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci nie obejmuj\u0105 sprzeda\u017cy udzia\u0142\u00f3w we wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci pomi\u0119dzy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami. St\u0105d te\u017c konkluzja, i\u017c S\u0105d m\u00f3g\u0142 jedynie orzec, tak jak poczyni\u0142 to w sentencji.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d uzna\u0142, i\u017c w przedmiocie koszt\u00f3w nale\u017cy zastosowa\u0107 zasad\u0119 okre\u015blon\u0105 w art. 520 \u00a7 1 k.p.c., a wi\u0119c \u201eKa\u017cdy uczestnik ponosi koszty post\u0119powania zwi\u0105zane ze swym udzia\u0142em w sprawie<\/em>\u201d. W niniejszej sprawie nie wyst\u0119puje bowiem sytuacja sprzeczno\u015bci interes\u00f3w w rozumieniu W prezentowanym stanie faktycznym rzeczywista sprzeczno\u015b\u0107 interes\u00f3w nie mia\u0142a miejsca, gdy\u017c uczestnicy przedstawili jedynie r\u00f3\u017cne propozycje co do sposobu zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci, co nie stanowi o zaistnieniu konfliktu interes\u00f3w w rozumieniu art. 520 \u00a7 2 k.p.c. (por. J. G\u00f3rowski, Orzekanie o kosztach<\/em>, s. 173\u2013174; post. SN z 16 stycznia 2013 r., II CZ 149\/12).<\/p>\n\n\n\n Konkluduj\u0105c warto wspomnie\u0107, i\u017c w sprawach o zniesienie nieruchomo\u015bci, mo\u017ce zosta\u0107 sporz\u0105dzona opinia bieg\u0142ego, jak w przypadku omawianej sprawy. \u017baden natomiast W sprawie o sygn. I Ns 285\/24 S\u0105d Rejonowy w Gi\u017cycku rozpatrywa\u0142 spraw\u0119 dotycz\u0105c\u0105 zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci mi\u0119dzy stronami post\u0119powania. Zgodnie z art. 195 Kodeksu Cywilnego wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015b\u0107 mo\u017ce przys\u0142ugiwa\u0107 niepodzielnie kilku osobom. Czynno\u015b\u0107 zwi\u0105zana ze zniesienia wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci mo\u017ce wyst\u0105pi\u0107 na \u017c\u0105danie ka\u017cdego ze wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicieli. Warto zaznaczy\u0107, i\u017c przy zniesieniu wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015bci istotna okazuje si\u0119 by\u0107 wsp\u00f3\u0142praca stron […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news-pl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=631"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/631\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":632,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/631\/revisions\/632"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/podzial.rodzinne.com.pl\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
art. 520 \u00a7 2 k.p.c.<\/p>\n\n\n\n
z uczestnik\u00f3w post\u0119powania nie zakwestionowa\u0142 jej, dlatego te\u017c mog\u0142a ona stanowi\u0107 podstaw\u0119 dla ostatecznego orzeczenia S\u0105du i nie da\u0142a podstaw do stwierdzenia spornego charakteru sprawy na potrzeby orzeczenia o kosztach post\u0119powania.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"